Nga
Leonard Veizi
Flasim
gjithë ditën e ditës për humanizëm, të qenit human. Madje edhe natën nuk e
kursejmë për të tilla biseda jetësore, thelbësore, por sidomos populiste...
Por
çdo të thotë “human”?
Fjala
"human" vjen nga latinishtja "humanus", që do të thotë
njerëzor, që i përket njeriut, por që përmban edhe kuptime si: i civilizuar, i
sjellshëm, i dhembshur.
Ahaaa...
tani na u mbush mendja. Se për të nxjerrë citate nga enciklopeditë e për të
rreshtuar thënie të shkëputura nga autorë botërorë, ku flitet për humanizmin, jemi
të vetmit. Ka me mijëra faqe në internet, që në pikë të mëngjesit të ofrojnë një
shprehje të koncentruar mbi humanizmin. Që edhe nëse e harron ta kujtojnë.
Por
vërtet është kaq human qenia më inteligjente tokësore, sa raporti i luftës në
3500 vitet e fundit është shumë më i madh se koha e paqes? Apo më e shquar në këtë
periudhë kohore vlen shprehja tjetër që: njeriu për njeriun është ujk. Domethënë
kafshë.
Ha
debat.., ka vlerë të sillesh ca vërdallë nëpër togfjalësha herë të kuptueshëm
e herë të paperceptueshëm.
Në
një epokë si kjo- që po përjetojmë në këtë
fillim mijëvjeçar tokësor, - ku përparimi teknologjik ka tejkaluar përmasat e
imagjinatës, pyetja më e madhe që mbetet pezull është: a ka përparuar njësoj
edhe shpirti i njeriut?
Historia
nuk jep shumë shpresa.
Me
një raport dërrmues në favor të luftës mbi paqen gjatë 35 shekujve të fundit,
është e ligjshme të dyshohet në vetë thelbin human të njeriut. Kjo ese është
një ftesë për reflektim të thellë: a është njeriu, në thelb, një qenie e
dhunshme që arsyeton, apo një qenie racionale që herë pas here dorëzohet para
egërsisë?
Nëse
do ta vështronim historinë e njerëzimit si një film të gjatë me pamje
kronologjike, do të na shfaqej një tablo ku ngjyrat e errëta të luftës, dhunës
dhe shkatërrimit mbulojnë pamëshirshëm dritën e paqes dhe mirëkuptimit.
Statistikat që shpesh duken të ftohta, marrin një ngjyrim tragjik kur kuptojmë
se në 3500 vite histori të dokumentuar, vetëm rreth 250 prej tyre kanë qenë
vite paqeje. Çfarë thotë kjo për humanizmin e njeriut? A është human ai që më
së shumti ka zgjedhur konfliktin mbi bashkëjetesën, shkatërrimin mbi ndërtimin,
armët mbi fjalën?
Filozofia
e ka ngritur me kohë këtë dilemë.
Thomas
Hobbes, duke parë egërsinë e luftërave të kohës së tij, përfundoi se “njeriu
për njeriun është ujk”. Jo rastësisht përdor metaforën e një kafshe grabitqare
për të përshkruar marrëdhëniet njerëzore. Ndërsa kafshët luftojnë për
mbijetesë, njeriu lufton për ide, territore, besime, pushtet – madje edhe për
krenari boshe. Në emër të këtyre, ai ka djegur qytete, ka skllavëruar kombe dhe
ka bërë tokën të qajë.
Edhe
vetë feja, që predikon dashurinë dhe mëshirën, është përdorur shpesh si
pretekst për masakra dhe urrejtje. Kryqëzatat, luftërat fetare në Europë,
inkuizicioni, terrorizmi modern – të gjitha këto ndodhin në emër të një Zoti që
predikon paqen.
Hajde
qyfyre hajde.
Ironia
është e thellë dhe therëse.
Nga
ana tjetër, progresi shkencor dhe teknologjik, që mund të ishte vënë në
funksion të jetës, është shpesh vënë në shërbim të vdekjes. Shpikjet më
revolucionare të shkencës së shekullit XX - fizika bërthamore, raketat
balistike, inteligjenca artificiale - gjejnë menjëherë përdorim në industrinë e
luftës. Madje, siç dëshmon rasti i “Manhattan Project”, shumë shkencëtarë janë
detyruar ta shohin veprën e tyre si makth moral. “Unë jam bërë Vdekja,
shkatërruesja e botëve,” tha Oppenheimer, - që njihet dhe si "babait të bombës atomike", - me një
citat nga “Bhagavad Gita”, - që është dhe një traktat filozofik apo një tekst i shenjtë i traditës hinduiste, - sapo pa
shpërthimin e parë atomik.
Por,
a është e drejtë të përkufizohet gjithë natyra njerëzore vetëm përmes dhunës?
Jo
plotësisht.
Brenda
njeriut ekziston një dualitet thelbësor: drita dhe errësira, humanizmi dhe
mizoria. E njëjta dorë që hodhi bombën në Hiroshima, ishte e aftë të ngrihej
për të ndihmuar të mbijetuarit. E njëjta mendje që shpiku armën apo dhe viruset
laboratorike si armë biologjike, shpiku edhe vaksinat. Historia është e mbushur
edhe me shembuj të jashtëzakonshëm të dhembshurisë: njerëz që flijuan jetën për
të tjerët, që sfiduan diktaturat për dinjitetin njerëzor, që ringritën qytete
nga hiri i luftës.
Pra
është apo nuk është njeriu: human? Që arthur në shqipen korrekte do të ngrihet
si pyetje në këtë formë” A është njeriu njeri?
Humanizmi,
pra, nuk është natyrë e garantuar e njeriut, por zgjedhje. Dhe pikërisht këtu
qëndron pesha e rëndë e përgjegjësisë sonë kolektive. Sepse, nëse e lejojmë
instinktin të dominojë arsyen, historia rrezikon të përsëritet si një rreth
vicioz. Por nëse e ushqejmë vetëdijen, edukimin, ndjeshmërinë ndaj tjetrit,
atëherë mund ta shkëpusim këtë zinxhir gjaku që përshkon shekujt.
Sot,
në një botë tejet komplekse ku informacioni qarkullon me shpejtësi, e ku
ndërgjegjja globale është më e zgjuar se kurrë, nuk kemi më alibi për
barbarinë. Të jetosh në paqe nuk është më utopi, por domosdoshmëri. Luftërat
moderne nuk kanë më fitimtarë - të gjithë humbasin. Filozofia e re tanimë thotë
se: E vetmja mënyrë për të fituar është të shmangësh betejën.
Ndaj,
pyetja që duhet bërë sot nuk është nëse njeriu është human, por a dëshiron
njeriu të jetë human? Sepse historia tregon që ai ka qenë i aftë për të dyja:
të bëhet ujk për tjetrin, por edhe dritë për errësirën.
Dhe
ndoshta, në fund të fundit, nuk është aq e rëndësishme nëse njeriu ka qenë ujk
për tjetrin në të kaluarën. Më e rëndësishmja është nëse do të zgjedhë të jetë
njeri për tjetrin në të ardhmen. Pasi humanizmi nuk është një trashëgimi
biologjike - është një përpjekje e përditshme për të mos e harruar njerëzoren.
No comments:
Post a Comment